API巷戰(zhàn):當(dāng)SaaS們用接口互毆時(shí),我們到底在爭(zhēng)什么?
當(dāng)前位置:點(diǎn)晴教程→知識(shí)管理交流
→『 技術(shù)文檔交流 』
打開(kāi)企業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的地圖,如今最熱鬧的不是哪家SaaS又融資了,而是一場(chǎng)場(chǎng)沒(méi)硝煙的“接口掐架”。 甲方買(mǎi)了A系統(tǒng)(比如CRM)和B系統(tǒng)(比如ERP),想讓客戶(hù)數(shù)據(jù)自動(dòng)從A流到B,省點(diǎn)人力錄入。找A的技術(shù)支持,對(duì)方說(shuō)“讓B調(diào)我們的API,文檔在這”;問(wèn)B的工程師,得到一句“我們的接口更標(biāo)準(zhǔn),讓A來(lái)對(duì)接”。兩邊各甩一個(gè)接口文檔,文檔里的字段名一個(gè)叫“cust_name”,一個(gè)叫“customer_fullname”;一個(gè)用token鑒權(quán),一個(gè)要簽名+時(shí)間戳;一個(gè)返回JSON,一個(gè)非塞XML——最后客戶(hù)夾在中間,看著兩個(gè)系統(tǒng)用API互相“瞪眼睛”,項(xiàng)目拖了半個(gè)月沒(méi)進(jìn)展。 這就是現(xiàn)在SaaS圈的常態(tài):API本是用來(lái)“連”的,卻成了“打”的武器。 為什么好東西變成了“打架工具”?API的誕生,本是為了打破系統(tǒng)孤島。就像兩座島之間修了橋,A島的人能去B島買(mǎi)東西,B島的貨能運(yùn)到A島??涩F(xiàn)在的問(wèn)題是:橋修好了,但A島說(shuō)“必須按我們的規(guī)矩過(guò)橋(用我們的API格式)”,B島說(shuō)“要過(guò)就按我們的路標(biāo)走(用我們的字段命名)”。 本質(zhì)上,這場(chǎng)“掐架”的核心就兩個(gè)字:成本。
更麻煩的是,SaaS們的“接口脾氣”還越來(lái)越大。 早期的API講究“通用”,比如微信支付接口、阿里云OSS接口,文檔清晰、兼容性強(qiáng),誰(shuí)調(diào)都方便。但現(xiàn)在的垂直領(lǐng)域SaaS(比如醫(yī)療、教育、零售),接口設(shè)計(jì)越來(lái)越“自我”——為了滿(mǎn)足客戶(hù)的個(gè)性化需求,今天加個(gè)自定義字段,明天改個(gè)返回格式,甚至故意留幾個(gè)“不兼容的小尾巴”(比如只支持特定編程語(yǔ)言的SDK),潛臺(tái)詞是“想對(duì)接?就得跟著我的節(jié)奏來(lái)”。 結(jié)果就是:客戶(hù)買(mǎi)了一堆SaaS,本想搭個(gè)“數(shù)據(jù)高速公路”,最后卻成了“接口收費(fèi)站”——每個(gè)系統(tǒng)都想當(dāng)“路霸”,誰(shuí)也不讓誰(shuí)。 有沒(méi)有可能,讓API們“好好說(shuō)話(huà)”?如果說(shuō)API是系統(tǒng)間的“語(yǔ)言”,那現(xiàn)在的問(wèn)題就是“各說(shuō)各話(huà)”。要讓它們不打架,其實(shí)就是要造一套“通用翻譯器”,或者說(shuō),一套“交互契約”。 我有個(gè)大膽的想法:能不能搞一個(gè)“API交互公約”? 這個(gè)公約不用太復(fù)雜,就解決三個(gè)核心問(wèn)題: “說(shuō)什么”要統(tǒng)一:比如客戶(hù)數(shù)據(jù)的核心字段(姓名、電話(huà)、ID),約定一套通用命名(cust_id、full_name),A和B都按這個(gè)來(lái),避免“雞同鴨講”; “怎么說(shuō)”要透明:鑒權(quán)方式(比如統(tǒng)一用OAuth2.0)、錯(cuò)誤碼(1xx代表參數(shù)錯(cuò),2xx代表系統(tǒng)錯(cuò))、文檔格式(用OpenAPI 3.0規(guī)范),定死規(guī)則,誰(shuí)不按規(guī)矩來(lái)就“拉黑名單”; “說(shuō)錯(cuò)了怎么辦”要明確:接口升級(jí)必須提前30天通知,刪除字段要先留“過(guò)渡期兼容字段”,出了問(wèn)題按“誰(shuí)改接口誰(shuí)負(fù)責(zé)適配”的原則來(lái)——就像改馬路的人,必須先立個(gè)“前方施工”的牌子。 更進(jìn)一步,或許可以有個(gè)“API裁判系統(tǒng)”。 就像足球比賽需要裁判,系統(tǒng)對(duì)接時(shí)也需要一個(gè)“中立第三方”:接收A的API數(shù)據(jù),按公約轉(zhuǎn)換成通用格式,再發(fā)給B;B返回的數(shù)據(jù),也先經(jīng)過(guò)這個(gè)“裁判”清洗,再給A。 這個(gè)“裁判”不用高大上,甚至可以是個(gè)輕量工具: 自動(dòng)識(shí)別A和B的接口差異(比如字段名不同),生成“翻譯代碼”(比如把A的“cust_name”轉(zhuǎn)成B的“customer_fullname”); 記錄接口變更歷史,誰(shuí)改了什么、什么時(shí)候通知的,一目了然,避免扯皮; 算清“適配成本”:A調(diào)B的接口需要3小時(shí)開(kāi)發(fā),B調(diào)A的需要5小時(shí),系統(tǒng)自動(dòng)算出“成本差”,讓受益方多承擔(dān)點(diǎn)其他工作(比如幫對(duì)方寫(xiě)個(gè)測(cè)試用例)。 最后想說(shuō):API本應(yīng)是橋梁,不是圍墻企業(yè)買(mǎi)SaaS,是為了讓業(yè)務(wù)跑得更順,而不是讓系統(tǒng)在接口里“內(nèi)耗”。 現(xiàn)在的API圈,有點(diǎn)像早年的手機(jī)充電口——安卓、蘋(píng)果、Type-C各玩各的,用戶(hù)買(mǎi)個(gè)充電器還要帶一堆轉(zhuǎn)接頭。直到歐盟強(qiáng)制統(tǒng)一充電口,大家才發(fā)現(xiàn):統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),對(duì)用戶(hù)、對(duì)廠(chǎng)商都是好事。 或許未來(lái),也會(huì)有這樣一套“API充電口標(biāo)準(zhǔn)”:不管是CRM還是ERP,不管是醫(yī)療SaaS還是零售SaaS,接口設(shè)計(jì)都按一套規(guī)矩來(lái)。到那時(shí)候,客戶(hù)說(shuō)“我要把A和B連起來(lái)”,技術(shù)人員不用再問(wèn)“誰(shuí)調(diào)誰(shuí)”,而是打開(kāi)工具,點(diǎn)兩下就搞定——畢竟,系統(tǒng)的價(jià)值是解決問(wèn)題,而不是用接口互相“使絆子”。 讓API回到它本來(lái)的樣子:做連接的橋,而不是打架的墻。這事兒,值得所有人多想想。 閱讀原文:原文鏈接 該文章在 2025/7/21 10:40:49 編輯過(guò) |
關(guān)鍵字查詢(xún)
相關(guān)文章
正在查詢(xún)... |